Archive for 二月, 2013

研究生補充保費但書無理

同步刊登於: http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/feb/5/today-o9.htm

◎ 李銘杰

在各界努力下,教育部於近日正式發文至國內公私立大專校院,指示就讀碩、博士班研究生且無專職工作者,補充保費課予之規定,比照大專校院之學士班學生。然而教育部又附上但書,研究生校內兼職所得必須低於基本工資,才不需要課徵補充保費,筆者認為毫無道理。

我 們先回顧當初健保局設立補充保費的說明:「財稅資料顯示,個人綜合所得約有六十%來自經常性薪資所得,健保費若僅依經常性薪資計算課徵,未納入其他所得, 易形成不公平現象。」可見補充保費是為了讓有正職以外收入的人,負擔更多的保費。研究生是專職學生,校內的兼職薪水對一般研究生而言,是唯一的收入來源, 而非額外的兼職收入,則課徵補充保費的道理何在?

一個領有基本工資的研究生薪水仍低於一般勞工,而一般勞工因為是專職工作,不必另外扣補充保費,但收入達到基本工資的研究生,卻因為是兼職工作,必須另外課徵補充保費。同樣是一個人唯一的收入來源,低薪者要課予補充保費,高薪者卻不用,哪裡合乎公平正義?

筆者認為,教育部和健保局該做的是,讓所有大專生包括研究生在校內正常納入健保,而不是以兼職名目讓部分收入高於基本工資的研究生又被剝一層皮。

(作者為台灣大學博士生)

迴響

網路是中老年的異世界 (李銘杰)

同步刊登於: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20130131/34805270/

關於媒體壟斷議題,近來有部分人士指出媒體壟斷根本不存在,因為網際網路已經非常發達,新聞媒體不可能壟斷所有的資訊,藉此替壟斷的媒體辯護。筆者認為這樣的論點是有盲點的。
筆 者曾試著詢問身邊中老年人對於學生反對媒體壟斷的看法,結果得到的回應不外乎是不了解這個議題在談什麼,要不然就是覺得學生很無聊,書不念也不知道在做些 什麼。筆者也曾在電視新聞報導學生反媒體壟斷時,跟筆者父母親解釋何謂媒體壟斷,以及其對社會帶來的威脅。但父母皆表明不知道這個議題如此熱門和重要。媒 體壟斷議題都已經吵了這麼久,父母卻在最近才稍微了解這事情的來龍去脈。以上絕非個案,也正好凸顯了新聞媒體壟斷對中老年人所造成的影響。

資訊來自電視報紙
對 於多數的中老年人而言,網路從來就不是他們獲得資訊的主要來源,電視新聞與報紙才是。而許多新聞媒體報導此議題時經常避重就輕,使絕大多數依靠新聞獲得資 訊的中老年人,對媒體壟斷議題產生模糊甚至是錯誤的印象,且誤以為此議題不重要。而學生的資訊來源多為網際網路,資訊來源未被壟斷,這從過去幾個月來學生 對於此議題關心的程度遠遠高於中老年人即可得證。
這一代的中老年人仍是社會上各領域的主要決策者和領導者,當這些人主要的資訊來源仍是新聞媒體時,所謂網路可打破媒體壟斷的說詞就欠缺說服力。此時此刻了解事實真相的年輕學子不努力阻止媒體壟斷發生,難保某日就連網際網路也無法抗衡媒體壟斷,到時一切就來不及了。

作者為台大職衛所博士生

迴響

total of 521808 visits