Archive for 雜談

科技部補助赴國外從事博士後研究 心得與經驗分享

科技部補助赴國外從事博士後研究

千里馬博士後

申請千里馬這段日子,我發現網路上的經驗分享非常少,因此想分享我自己的經驗作為回饋。我是醫學組,其他的組別不一定適用,不同的組別似乎有些差異。博士畢業後,我一直思考出國從事博士後這件事,想試試自己的能耐。畢業後先服役,在成功嶺新訓結束後,差不多11月初,才有一些瑣碎的時間準備。申請千里馬甲類補助較困難的一步,是先找到願意指導你的研究機構。有了邀請函之後,才能跟科技部申請補助。邀請函只是基本條件,除非你是申請乙類,否則每位申請補助的博士,都有來自不同研究機構的邀請函。

我想既然要出國從事博士後,就要盡可能去最好的地方,因此我只鎖定領域中三個頂尖的學術單位,分別是美國的Johns Hopkins, National Institutes of Health, 以及Harvard。一開始丟履歷,慘到以為自己的email有問題,前面十多封寄出的履歷,沒有一封收到回信。每寄出一次履歷,我會等待一段時間,確定沒回應才丟下一封,光是十幾封沒有回應的email就耗費了幾個月。雖然如此,我並沒有浪費時間,這幾個月把千里馬所需要的英文檢定資料準準備完成。科技部對於英文檢定的要求不高,但口說成績要求確實對我造成一定程度的困擾,特別是第一次考口說時很不理想,我一度以為我會過不了這個門檻。為了解決這個問題,加上我猜日後可能會有研究機構的研究員或是教授要求線上面試,因此我報名了線上的口說課程,每天差不多晚上11:00-12:00之間,固定25分鐘和外國人練習口說,持續進行一個月多。除了對我之後的面試有不小幫助之外,也讓我考過順利通過英檢口說門檻。

找研究單位的部分一直不太順利,我轉向尋求博士班指導教授幫忙。我請指導教授幫忙詢問,是否有美國的研究室願意讓我去學習。指導教授幫我問了Berkeley、Harvard、UC Davis三位老師,過了一個月,要不沒有意願,要不就是沒回信,實在有點淒涼。確定沒有消息後,我繼續向Harvard相關領域的教授投履歷。此次投的Prof. Russ Hauser (https://www.hsph.harvard.edu/russ-hauser/),隔天終於收到這幾個月來第一封感謝信……。

Prof. Hauser說: “Dear Dr. Li, I thank you for your interest in my research. Unfortunately, I would not be able to host you as I am already committed to 2 visiting post-docs coming later in 2016 to 2017″。沒想到已經被人搶先了…。畢竟是我第一封收到的回信,我立刻回了封信,感謝他的說明,並在信中再次介紹自己。最後提到希望日後仍有機會能加入他的研究團隊。

接著我也只能準備繼續投下封履歷……

沒想到隔天,Prof. Hauser寫信跟我說,如果不介意,他把我的履歷轉給一位他正在合作的同事。我回當然沒問題,並感謝他的幫忙。幾小時候就收到Prof. Jorge Chavarro的來信,他對我的背景有興趣,想安排一場skype面試,我立刻就答應了。但因為還在服役個關係,時間沒這麼彈性,安排兩個星期後,我這邊的時間晚上9:00,Boston早上9:00在skype上面試。雖然答應得很爽快,但事實上我完全沒有英語面試的經驗,對方又是哈佛的老師,壓力非常大。兩個星期以來,我每晚都在模擬面試內容,思考所有可能問題的答案,甚至上網找該位老師在YouTube演講的影片,先熟悉他的口音,怕到時面試時沒聽懂。面試當晚,坐在自己的書房穿上西裝,一度還希望他臨時有事,非常想逃避,結果當然還是準時出現了。一開始Prof. Chavarro的麥克風還出了點問題,完全聽不到聲音。搞定麥克風後,我先自我介紹,並且簡介一下千里馬計畫,以及我先前的研究成果。接著Prof. Chavarro對於我的背景、過去研究發表、以及整個科技部補助計畫問了一連串的問題。我算是運氣不錯,幾乎所有問題我都想過。看起我的回答Prof. Chavarro也很滿意。

Q &A結束後, Prof. Chavarro開始介紹他的研究內容,並提到他和Professor Hauser的合作計畫,他們想探討飲食在環境汙染物所引發的健康效應中扮演什麼角色。Prof. Chavarro認為我的背景很適合參與這個研究計畫。最後Prof. Chavarro問我,你認為這是你想要的嗎?我當然回,這完全就是我想要的!接著獲得Prof. Chavarro的口頭承諾,讓我加入他的研究團隊。Prof. Chavarro寄了一些他最近發表的論文讓我參考,以便撰寫研究計畫,申請科技部補助。

以下是Prof. Chavarro的網頁 (https://www.hsph.harvard.edu/jorge-chavarro/)。Prof. Chavarro本身的專長是營養流行病學,是Nurse Health Study 3的計畫主持人。Nurse Health Study是非常有名的cohort study,目前正在進行第三階段的大規模收案,此次收案很特別,完全是在網路上進行。有興趣可以看看 http://www.nhs3.org/

面試後差不多一個月,Prof. Chavarro寄了邀請函給我。

unnamed

邀請函的格式不一定要照科技部的規範,只要科技部提到的內容有包括在邀請函裡面就可以了。10月中科技部通知我通過書面審查,11月4日到科技部面試。面試過程我覺得很順利,我用英文報告,但是台下的審查委員都用中文詢問。後來聽說醫學組歷年來都是這樣,台上可以選擇用中文或是英文報告,但台下老師都用中文詢問。部分情況下,有些老師會測試台上學生的英語能力。我被問到的問題,大概有一半是跟研究內容有關,剩下的則有若能出國,回國後有什麼規劃?對方有沒有補助你一些經費?你的研究能有什麼貢獻?如果沒有補助,你是不是就無法去了?此外也有針對我的學經歷提問。最後問我,如果我已經確定有經費的情況下,目前的單位是不是最好的選擇?過程算是平淡,沒有刁鑽的問題,我的回答基本上也都是一次就結束了,委員大多數的情況下都沒追問。

以上申請過程的經驗分享。大多數人認為最困難的階段,就是如何獲得研究機構的邀請函。根據我上述的經驗,我想答案已經很清楚了。不要因為失敗就放棄,不斷投履歷,不斷嘗試,總會有人有興趣的,但是一旦有面試的機會,一定要盡可能的把握。當然,如果你的指導教授就能幫助你找到不錯的單位,事情會單純很多。其實在我收到Harvard的邀請信後一個月,我的指導教授說,他之前詢問一個Berkeley的老師願意指導我,且不用面試。Berkeley的好不用說明,加上那位教授也是我們領域相當有名的教授,我確實有點心動。不過我已經答應Harvard了,另外就是自己爭取到的經驗更是無可取代。如果對千里馬博士後有疑問,非常歡迎您寄信到mingchiehli@ntu.edu.tw,如果我知道答案的話會盡可能回覆,也祝正在申請科技部補助的大家申請順利。

Comments off

一國造的孽,卻要各國要承受?

此篇投書雖未獲得刊登,仍希望能講自己的一些想法分享給大家

近幾個月來常看新聞報導提到衛星或是太空望遠鏡即將從太空墜落,要世界各國的人小心。筆者相當訝異,各國對這樣警告竟然如此冷靜。筆者的疑問是,住在台灣的我們,為什麼要擔心被美國或是德國製造的太空垃圾砸中?這類太空垃圾掉落事件,總是強調被砸中的機率是幾千或是幾萬分之幾,要民眾不需要過度擔心。但若是真的有人被砸中呢?又有誰能付得起責任?
據筆者所知,在這樣高科技的時代,控制這些報廢的太空垃圾墜落在預定的地方絕非難事,而為什麼我們仍經常看到某些國家發布消息,要各國注意從太空墜落的大型垃圾?原因在於這些製造太空垃圾的國家不負責任的態度。許多國家為了物盡其用,不願意在衛星還能受控制之前就將其除役,非要用到不能控制的那一刻才放棄使用,結果造就了這樣不可控制的局面。其他無辜的國家除了祈禱不要被砸中以外,什麼事都不能做。這種自私的心態是不能一再容許的,既然太空發展已經到了這種地步,各國也應該共同制訂相關的太空管理政策,避免這樣的事情一再發生。我國聽到類似的訊息時也應該向製造太空垃圾的國家表示嚴重抗議,而不是默默的接受,好像我們應該承受這樣的風險。希望我國能帶頭表達抗議,別再讓這些自私的國家繼續做這些威脅我們生命的舉動。

迴響

填鴨式教育真的抑制創意性思考?

此篇投書雖未獲得刊登,仍希望能講自己的一些想法分享給大家

我國施行教改也有許多年了,最近又在推動十二年國教,在過去,各方學者總批評我國填鴨式的教育導致學生思考僵化,沒有創造性,導致學生在高中以下的表現較好,一旦到了大學或是研究所,表現就遠不如他國。這樣的老生常談真的是大學生或是研究生表現不如他國的原因?日本的教育方式很類似我國填鴨式教育法,但日本的學術成就卻遠超過我們,更別提還有本土培養出的諾貝爾獎得主。若是填鴨式教育會抑制創意和研究表現,日本為什麼做得到,我們卻做不到?許多大學之前在國內受教的學子,研究所只去國外進修沒幾年就發光發熱,難道國外的教育神奇到兩三年內就能讓受了十幾年填鴨式教育的學子突然變得具有創造力?顯然教育的方式不是主要的原因。

曾耳聞某位仍在美國任教的老師提到,他們提出研究計畫時,多數提供資金的單位會要求挑戰成功機率很低,一旦成功就會有重大突破的研究。例如某研究可改善現有技術一百倍,這種程度的研究根本引不起贊助單位的興趣,要能改善一萬倍以上才考慮。然而金費不是問題,失敗還是成功與否也不是第一考量。老師提到他們團隊一年的研究金費是一百萬美金,經常做個兩三年,燒了幾百萬美金後毫無成果。但是,一旦有成果,就是影響科學界的重大突破。
從此例子可得知,問題真正的關鍵是我國缺乏支持性的環境,而不是教育方式出了問題。任何創造性的想法若是沒有人支持你去做,終究只是空想。許多可能帶來重大突破的研究,往往需要大量資金和時間才辦的到。可怕的是,這類的研究或創意的想法,一百次中可能九十九次會失敗。我國提供資金的單位,無論是國家還是私人單位,若是告訴他們成功機率很小通常就沒人敢投資了。投資者害怕失敗,且不願意投入過多的金費,卻希望在短時間就能獲得一定的成果。在這樣的環境下,各研究單位會傾向執行成功率較高的研究以滿足投資者的需要,而這類研究的特性是投入的時間和金費成本都不高,成果通常也無影響力。如此一來,我國科研領域自然少有重大突破,創意的想法也沒太多實現的機會。筆者認為,真正該檢討的根本不是教育的方式,而是許多在上位者或是投資者不敢接受失敗,短視近利的心態。

迴響

[心得] 政大法律科際整合所(法科所)

筆試成績31   20%
備審成績90  40%
口試成績96  40%

總成績: 80.6  正取最低分: 77.2 備取最低分: 74.5

首先 我只有報政大法科所
交大和清大我是直接放棄

我只想選有法學院的學校 這算是我個人的偏好
在臺大擔任跨科際領域特約編輯的時候
我體認到想要做好科際整合 最重要的還是專業
如果兩個專業都只是半調子 不可能做好科際整合

所以我目標只剩下傳統法律名校台大和政大
當然有些人可能不認同
但這就是我的想法 也沒什麼對與錯

最後為什麼選政大?

其一
政大在勞動法的領域無論師資或是學校資源都是最好的
這部分與我原本的專業有所吻合

其二
政大的學分數較低,70學分,選課自由度較高。
且政大有多位老師擁有其他領域學歷,才可能真的了解我們這些非法律背景的學生要的是什麼。
當然,政大本身也有許多純法律的名師,這就是選擇政大的好處,該有的都有了。

由於個人也有些叛逆的 所以最後只報了政大
有上就有 沒有上就是命 也不未曾報考台大當另一個機會

備審———————————–

這次考試下來 我更確定準備文類組的備審資料不能太簡單:P
我多年前考台大研所時 備審資料只準備3頁 其中1頁還只有一半
會用這種策略是因為 我想表達沒有用備審資料不需要放 只要放精華的東西就好

這個做法在那時是有用的 我大學成績才5X%
在這個我的領域大學成績5X%是很難進入台大第二階段的

但理工生醫領域的老師會喜歡看這樣精簡有力的備審資料
這個領域的論文通常也都很短…
不像部分社會科學領域 文章長得跟學位論文一樣

但這次我決定把備審資料用得非常精美
膠裝 排版 該有的都有 所有自介提到的資料全部附上證明
厚度約70頁 順利讓我進入了第二階段

談到備審資料內容的部分
我的研究計畫總共就談到兩個方向

職業衛生與法律結合 (勞動法)
器官移植和法律的結合 (醫療法)

TOEIC只有慘淡的790 相當臨時才想報考法科所 實在沒有時間好好衝刺英文,
政大法科所重視英文,這樣的成績確實讓我擔心許久,好在其他的學經歷似乎彌補了這個漏洞。
例如以國際研討會口頭報告的經歷來佐證自己具有英語溝通的能力…

筆試———————————–

這部分說來慚愧  我是完全沒有準備的 分數也反應了這個事實
我看了很多板上的心得
但得到的結論是政大法科的筆試幾乎是無從準備的

不過進入法科所以後 我發現閱讀董保城老師的憲法新論 應該會有幫助
在寫議題分析的時候 能適時的帶入憲法的觀念
會讓你的考卷看起來跟完全外行的人有所差別

口試———————————–

口試過程總共有四位老師 我只記得左二是所長

先前看板上的心得分享
五分鐘的口試有一分鐘的自我介紹
所以面試之前我背熟了一分鐘的自我介紹
心想該如何在短短一分鐘內把我的所有重要經歷傳達清楚
但無論怎麼練習 似乎都會超過一分鐘
這個時間確實短了一點

結果真正面試時卻沒有自我介紹
最左邊的女老師一進來就直接提問

1. 請你簡短的說明,如何將你的專業與法律結合?

這個提問確實讓我擔心了一下
因為我大學確實是念衛生教育
但後來研究所的專業是環職衛領域
口試老師誤以為我是以大學經歷報考

所以為了避免浪費時間
我立刻澄清我的背景 並引導到我準備好的自介內容
我覺得這是一個很重要的技巧
如果面試老師問了你無法回答的問題時
你要設法把老師引導到自己熟悉的部分
否則短短幾分鐘的面試一下就過去了,
若是沒有侃侃而談,印象分數一定很低。

這部分我提到
因為我的專業是職業衛生
我國的現況中勞工相關的保障權益幾乎全是仰賴立法保障
這部分跟歐美國家有很大的差別
歐美國家主要是透過工會以團體協商的方式爭取勞工的權益
故當我在專業領域發現一些職業健康的議題
要替勞工爭取時,立法仍是目前國內最主要的方式
若是我有法律的背景,相信我可因此從較為被動的角色變成主動

這部分一定要有準備且要具有說服力才行
我個人認為我的說法應該具有相當程度的說服力
因為答題的過程中 四位老師的反應都很正面

2. 你為什麼選政大 沒有選其他學校

第一要有法學院 為什麼解釋如同前面
第二政大勞動法師資和資源都明顯較好
四位老師都是一直點頭

3. 請你舉例 政大那些老師具有勞動法專長

這個題目其實是相當恐怖:P
是所長提問

這個時候要是答不出來 那我前面說
政大的師資好 那些根本沒有說服力:P

所以我奉勸所有要面試的同學 一定要對系老師有所有認識
至少你要結合的領域應該要認識
你沒有足夠認識 千萬別講得你好像真的知道

我當然是認真做過功課
所以我把幾位勞動法專長的老師全名都講出來了
這題答完之後 所長還跟其他老師交談
並且不斷點頭 看起來就很滿意
這題結束時我確定我的上榜機會大幅提升了

4. 你有修過法律相關課程嗎?

這是右邊數來第二位老師提問
這題我很乾脆就答 沒有
但是老師並沒有因此放過我
接著立刻從我的備審資料中
挑出我2篇投在自由時報的社論說

這兩篇社論其實都跟法律有關
請你挑一篇 以你的觀點解釋這篇社論與法律有什麼關聯

這倒是完全超出我預期的題目
但是社論畢竟是我寫的 所以我還是答得很順
也是四位老師一直點頭
所以備審資料的部分 自己準備的內容就一定要很熟悉
千萬不要似懂非懂 不然這種突然的問題
你一表現出猶豫的感覺時 老師會覺得這不是你的東西
這是大忌…

5. 你的career plan是什麼?

這題是最後一題 事實上
我差點沒聽懂
因為我以為結束了正準備離開
五分鐘是很短的

結果最左邊的老師突然就提問
那時我有準備離開的動作
加上老師突然講英文
有點沒聽清楚
不過好在我回想一下他的發音就猜到了

我還是以原本專業領域作為我未來的目標
法學是我的輔助 希望自己能多一個專長
很簡單的回答 因為時間也到了 所以這題我想沒什麼影響

 


以上是我的心得
其實我這段時間因為某些事情相當的低潮
今天的上榜是我最近幾個月以來最好的消息了
要感謝的人很多

希望自己的面試經驗能幫到一些人
此外以後要是有問題
也很歡迎寫信給我 若是當得上忙
我一定會替你解答的

迴響

total of 521809 visits